Archive for the ‘Sociología’ Category

Articles

El 15M: Un exámen de movimientos sociales

In Ciencia Política,Sociología on 06/21/2011 por ars²socialis

En el Máster de Ciencia Política de la USAL tuve una asignatura, Acción Colectiva y Movimientos Sociales que, la verdad, fue bastante interesante. Además de leer diversos textos, tuvimos un examen, digamos, atípico. El examen era personalizado y en mi caso, la pregunta fue sobre el 15M: Discurso, Marcos Cognitivos, Estructura Organizativa, Repertorios de Acción colectiva, importancia de la estructura de oportunidades y, para terminar, que aventurase una definición. Esto es lo que puse en el examen. Los hipervínculos los añado ahora, claro ;) Recuerdo que el examen lo hice hace un par de semanas, por lo que no aparece nada del 19J ni de la recogida de las acampadas en las plazas.

Introducción:

El Movimiento del 15M es, básicamente, un movimiento social múltiple, muy diverso, que tiene su génesis en internet, que está compuesto por jóvenes (pero no sólo), que tiene como elemento central de movilización la indignación contra el sistema político y económico que margina y aliena a amplias capas sociales, especialmente los jóvenes. Como movimiento social que es, tiene una estructura muy fluida, asamblearia, espontánea, sin militancia orgánica. Su reivindicación es transversal a toda la sociedad, sobre todo la reivindicación de más democracia, su ámbito político es no convencional, sus recursos son improvisados y humanos (militancia) y su relación con el poder es profundamente conflictiva, de confrontación.

El origen del movimiento 15M está ligado a internet de manera muy estrecha, comenzando con sucesivas campañas contra el gobierno, especialmente contra la ley Sinde, que generó en internet un amplio rechazo precisamente por ser apoyada por los dos partidos mayoritarios, generando rechazo, por tanto, al bipartidismo, al PSOE y al PP. Pero aunque internet es claramente un catalizador fundamental, fue el movimiento  Democracia Real Ya (DRY) y su convocatoria de manifestación durante el 15 de Mayo lo que dispara las movilizaciones, es la chispa que hace explotar la pólvora de la indignación.

Discurso y Marco Cognitivo:

Como hemos apuntado, el discurso del 15M es claramente crítico, incluso antisistema. Sus críticas, no obstante, se centraron en un primer momento en el sistema democrático, especialmente contra el bipartidismo, herencia de la campaña previa en internet #nolesvotes. El primer manifiesto emitido desde #acampadasol  estableció unos planteamientos generales, basicamente una suerte de marco diagnóstico de la situacion. En dicho marco se arremetía contra la “partitocracia”, el bipartidismo, la desigualdad, el despilfarro de recursos naturales, la obsesión por la rentabilidad económica y la dominancia de la economía frente a a las personas, criticando el consumismo y el mercado, especialmente en su imposición sobre la política. Sus valores fundamentales son la igualdad, el progreso, la solidaridad, el acceso libre a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo y la felicidad de las personas. Como se puede ver, este primer manifiesto es más plural y amplio, recogiendo sensibilidades predominantemente de izquierdas pero no solo. Es más, éste movimiento es casi arquetípicamente postmaterialista: Participación política, sostenibilidad, economia subordinada a las personas, diversidad de actores y participantes…

Posteriores manifiestos y reivindicaciones fueron divergiendo de este discurso inicial y, pronto, quizás demasiado, se lanzaron las primeras reivindicaciones concretas que, en general, fueron muy explícitas e ideológicamente de izquierdas. Reivindicaciones como la 3ª república, reformas fiscales, la desvinculación Iglesia-Estado, la recuperacion de empresas privatizadas, el cierre de fabricas de armas y un largo etc.

Éstas exigencias generaron divisiones internas en el movimiento, con amplias críticas por parte, sobre todo, de los gurús de internet, que se lanzaron a recomendar a los indignados cuales deberían ser, sus reivindicaciones (Ignacio Escolar)
incluso en algunos casos (Ricardo Gallir y notablemente Enrique Dans) negando la representatividad de las asambleas en la interlocución del movimiento. Las críticas tuvieron su efecto y la asambleas, además de perder gente por desgaste y agotamiento, reevaluaron la situación en sus comisiones buscando un #consensodeminimos muy al estilo de Ignacio Escolar, reduciendo los temas de debate a la reforma de la ley electoral, una democracia más participativa y la intolerancia a la corrupcion. A fecha de hoy continúan los debates. Es importante notar que, pese a estar cerca de las elecciones del 22M, los indignados no se posicionaron a favor del voto en blanco, ni del nulo, ni de la abstención, ni de ningun partido, salvo una fuerte crítica a los dos partidos mayoritarios.

En resumidas cuentas, el discursos y los marcos cognitivos se generan inicialmente desde internet, luego en las asambleas (lo que genera un choque) como respuesta a la falta de participación  política y de dominación de la economía sobre la política y las personas. Se genera una explicación, un marco diagnóstico de la situacion actual: la culpa es de los partidos y de la falta de democracia “real”. Tambien se genera un marco pronóstico, que apunta hacia un futuro en manos de poderes politicos y económicos alejados de la sociedad. Y para terminar, un marco motivacional que justifica la movilización en basa a la necesidad y tambien mirando a las revoluciones en los paises musulmanes como Túnez y Egipto.

Estructura organizativa:

La estructura organizativa del 15M es múltiple y diversa y ha ido cambiado a lo largo del tiempo. En principio estamos ante una estructura sin normas, líderes u organización estable, surgida inicialemnte de internet, de diveras páginas web y del movimient DRY. Internet es, por definición, una red también social, sin líderes pero sí con “gurús” o líderes de opinión. En todo este movimiento, meneame.net, Facebook y especialmente Twitter, son fundamentales para comprender la génesis y la organización inicial de unas manifestaciones nacidas al calor de la Ley Sinde, que genero un quiebro de confianza en los partidos y una sensacion de comunidad atacada por parte de los internautas.

A lo largo de los meses anteriores al 15M, diversas protestas y campañas se organizaron y fue tras el éxito de la convocatoria de DRY que surge el movimiento 15M. Una vez las manifestaciones tienen éxito, estas se establecen en Sol, luego en Barcelona y luego por toda la geografía española al gritag de #yeswecamp. Una vez establecidas las acampadas, la estructura organizativa pasa  a ser completamente asamblearia, generandose comisiones, comités y asambleas generales para tratar de fijar posturas comunes, reivindicaciones y últimamente, un consenso de mínimos. Se puede decir, de hecho, que la estructura asamblearia de los campamentos y la estructura de internet son dos estructuras paraleleas, incluso en choque, como hemos visto con los choques acerca de los manifiestos.

En resumen, la estructura es laxa, asamblearia, sin líderes, sin mas recursos que los personales, con amplia experiencia en internet y sobre todo, doble, fisica y virtual, donde si aparecen líderes, los “gurús” de internet que se posicionan sobre el movimiento.

Repertorios de acción colectiva:

Los repertorios utilizados por los miembros del 15M están profundamente influídos por las protestas en los países árabes. A saber:

  1. Intenso uso de internet, especialmente Facebook y sobre todo, Twitter, para coordinar acciones y publicitar eventos.
  2. Acampadas en plazas simbólicas, sean las plazas de Túnez o Egipto, o las plazas de Madrid y Barcelona.
  3. No violencia. Protesta pacífica, sin insultos.
  4. Emisión y publicitación de Manifiestos.

Pero, a diferencia de Egipto o Túnez, donde la estructura era más vertical, más coordinada, a traves de organizaciones previas u organizaciones centrales, en las manifestaciones del 15M parte del repertorio de acción colectiva es el propio asamblearismo necesario para organizarse: las comisiones y asambleas tratan de ser ejemplos de que “se puede” tener otra democracia, más participativa, mas asamblearia. Ademas de ser actos organizativos, son críticas directas al sistema actual. Además de lo anterior, existen apelaciones a lo internacional, posicionamientos frente a unas elecciones, creación de sloganes, tags de twitter, manifiestos, reivindicaciones, grabación de vídeos, resistencia pasiva, acción directa y un largo etc. En resumen, sus repertorios están profundamente inspirados en los de las revoluciones árabes, muy adaptados tecnológicamente y no son violentos.

Estructura de oportunidades:

La estructura de oportunidades, el contexto histórico, económico y social y especialmente el walk time y la cercanía de las elecciones son los factores que explicarían con mayor claridad el éxito del 15M, ademas de la debilidad del gobierno que garantizaba que no habría represión. Como hemos apuntado antes, los actores son múltiples y diversos. Es más, hubo diversos intentos previos de lograr un éxito similar (#Nolesvotes, Estado del malestar…) que solo estallaron en su éxito con la cercanía de las elecciones, imitando la forma y reivindicaciones, incluso discurso, de las movilizaciones de África.

Definición:

Si arriesgamos una definición del 15M ésta sería la siguiente: Movimiento social postmaterialista, plural, diverso, asambleario, surgido de internet en la ola de reivindicaciones de mayor democracia en el mediterráneo, compuesta principalmente de jóvenes de izquierdas, que tiene como elemento central de movilización la indignación ante un sistema político y económico que les aliena.

Anuncios

Articles

Discurso publico, discurso oculto, poder y sutileza

In Ciencia Política,Sociología on 04/06/2011 por ars²socialis

Hace un par de años me lei Los dominados y el arte de la resistencia (Scott, James C. 2003 Los Dominados y el arte de la resistencia. Nafarroa: Txalaparta. El libro esta agotado, pero se puede descargar aquí). Hoy, para el Máster de Ciencia Politica, me lo tengo que volver a leer y no lo lamento en absoluto.

La tésis central del libro es que cuando existe un dominio opresivo, directo, personal, entre dominador y dominado, se producen disonancias entre el discurso de unos y otros y el discurso publico, comun. El discurso publico, es lo que los dominados dicen o aparentan para no contrariar a los dominadores y, de alguna forma, es el discurso, el relato que imponen los dominadores para naturalizar la dominacion. A aquellos/as que hayan trabajado género o la realidad LGTB o a los que trabajamos en asociacione o en partidos, esto les sonará. En efecto, muchas veces, se establece un discurso público, aceptable, sobre la situación, sobre la dominación y hay que medir mucho las palabras para no salirse de ahi, aunque en privado, haya otro discurso, un discurso oculto, un discurso que pretende decir todo aquello que callamos en publico y que reivindica la reparacion de todo lo injusto.

En fin, que el libro me parece una genialidad, vamos, aunque no esté contando, como el propio autor reconoce, nada novedoso.

Pero hace un rato, leyendo el texto, me llamo la atencion un pie de página que tenia subrayado:

“Mi análisis no resulta tan relevante para formas de dominación impersonal, a través de, por ejemplo, “tecnicas científicas”, normas burocrática o las fuerzas de oferta y demanda del mercado. Gran parte de la obra de Michel Foucault trata de estas formas de control social que son, para el, esencialmente modernas. Aunque creo que muchas de estas formas de control aparentemente impersonales estan mediatizadas por una dominación personal que es y se vive como mas arbitraria de lo que cree Foucault, acepto su posición de que en los títulos de autoridad basados en normas impersonales, técnicas y científicas, hay algo cualitativamente diferente”. (pag 49)

El caso es que hace tiempo que llevo dándole vueltas a investigar algo similar a esto. Para resumirlo mucho, tengo la sensación de que  una de las cosas que definen el avance en la historia es el progresivo refinamiento de las técnicas por las que los que tienen el poder lo ejercen cada vez mas sutilmente y por tanto con menos oposición por parte de los dominados. La dominación hacia los esclavos era salvajemente evidente y burda y estos no colaboraban, lo que hacia este sistema poco eficiente. La dominacion feudal, aunque seguia siendo evidente, permitia espacios de autonomia, lo que la hacia menos explícita y mas efectiva. La dominación hacia los obreros fordistas, era menos evidente todavía y por tanto mas eficiente, aunque todavia se podían articular respuestas para reequilibrar el poder. Pero en la actualidad, la dominación, a través del consumo, del mercado, a través de planteamientos liberales que defienden, conceptualmente, una mayor libertad individual, es mucho mas sutil, mucho mas invisible, mucho mas impersonal. Podemos decir que la técnica de dominación se ha refinado, desde la desaparición de los jefes verticales, pasando a los equipos de trabajo, los falsos autonomos, la autoexplotación, el hiperindividualismo, la fragmentacion social y un largo etc. Todo, en general, busca que no haya caras que dominen, que no haya responsables directos, que no haya jefes, ni tampoco colectivos unidos y que la dominación sea interiorizada, a través de la interiorización de la autoexplotación como algo deseable y necesario.

Vamos, que creo que esto lo tengo que investigar en algún momento. Me parece fundamental comprender cuales son las técnicas sociales, laborales, ideológicas, de todo tipo, que han logrado ocultar la dominación, el poder, hacer parecer que no existe, que no hay ya clases sociales ni opresión. Las técnicas que han conseguido, como plantea Scott, naturalizar la desigualdad hasta tal punto que pareciera que los ricos no tienen la culpa de serlo y que los pobres lo son por que quieren. Estudiar estos mecanismos sutiles me parece fundamental para comprender como estamos aqui y por que la desigualdad aumenta ya que mientras como sociedad no seamos conscientes de aquellas estructuras que promueven la desigualdad, no seremos capaces de corregirla.

————————————————————————————

Descripción de la idea de investigacion

Objetivo de la investigacion:

Detectar y describir las técnicas por las que se consigue la dominación en la sociedad actual.

Pregunta de investigación:

¿Cuales son las técnicas sociales que permiten, en la actualidad, el aumento y la perpetuación de la desigualdad, económica y de poder?

Hipótesis

No tengo hipótesis, inicialmente. Creo que tengo que investigar temas educativos y económicos, pero antes, tendría que leer algo mas.

Metodologia:

Investigación cualitativa y/o descriptiva. Posteriormente, se puede plantear una investigación mas formalizada

Datos:

ni idea. :P